Margetis Nikolaos

Απαντώντας στο σχόλιο του κ. Θ, θα ήθελα να τον ευχαριστήσω, διότι μου δίνει την ευκαιρία να αποκαταστήσω την αλήθεια, σημειώνοντας τα ακόλουθα: 1. Χαίρομαι για την ακριβή αναφορά του κ. Θ, δηλαδή πως το επείγον περιστατικό προηγήθηκε έναντι της χορήγησης ενός παραπεμπτικού. Όταν αναφερόμαστε σε επείγον περιστατικό, αναφερόμαστε σε αυτό που δεν είχε προγραμματιστεί σε προγενέστερο χρόνο, πως προέκυψε εκτάκτως. Συνεπώς δεν ήταν γνωστή η ύπαρξή του από την προηγούμενη ημέρα. 2. Είναι ευνόητο πως όταν ένας συνάνθρωπός μας πάσχει οξέως, ο ιατρός δίνει προτεραιότητα στην αντιμετώπισή του οξέως πάσχοντος. Υποψιάζομαι πως εάν ο κ. Θ είχε κάποιο οξύ ιατρικό πρόβλημα, θα ήθελε ο ιατρός του να πράξει αναλόγως. Ο ιατρός δεν λαμβάνει συγκατάθεση από τον οποιονδήποτε για να εξυπηρετήσει το επείγον κατά προτεραιότητα· πράττει κατά συνείδηση και προτάσσει το ιατρικώς ορθό. 3. Στα επείγοντα περιστατικά δεν είθισται να μεταφέρουμε τον πάσχοντα ασθενή εκτός του χώρου εξέτασης και θεραπείας, για να διεκπεραιώσουμε ένα άλλο περιστατικό που δεν είναι επείγον. Εξάλλου, ενώ ο κ. Θ βρισκόταν στον χώρο αναμονής, τον ρώτησα εάν είχε θεράποντα γαστρεντερολόγο-ενδοσκόπο, με σκοπό, εάν δεν είχε, να συντάξω παραπεμπτικό-ενημερωτικό προς τον γαστρεντερολόγο-ενδοσκόπο που θα διενεργούσε τον ενδοσκοπικό έλεγχο. Άμεσα και ανεπιφύλακτα μου απάντησε καταφατικά. Κατά συνέπεια, για να μην περιμένει επί μακρόν, λόγω του εν εξελίξει επείγοντος περιστατικού, του έδωσα το παραπεμπτικό που χρειαζόταν (μαζί με την αντίστοιχη απόδειξη) και του συνέστησα να απευθυνθεί στον θεράποντα γαστρεντερολόγο-ενδοσκόπο του. 4. Το αρχικό αίτημα του κ. Θ ήταν για τη συνταγογράφηση παραπεμπτικού, βάσει της υπηρεσίας που ήταν τότε διαθέσιμη, δηλαδή της συνταγογράφησης μέσω ΕΟΠΥΥ με κόστος 10 ευρώ. Θέλοντας να το επιβεβαιώσω, τηλεφώνησα στον κ. Θ την Κυριακή 23/2/2025 (20:22 η αρχική μου κλήση, 20:23 η απαντητική του κλήση), οπότε μου ανέφερε ότι θα επιθυμούσε κάτι διαφορετικό, δηλαδή ιδιόχειρο παραπεμπτικό. Του διευκρίνισα ότι αυτή η υπηρεσία δεν προβλεπόταν από την συμφωνία μου με το doctoranytime. Ακολούθως του κατέστησα σαφές πως, προκειμένου να του χορηγήσω ιδιόχειρο παραπεμπτικό, είχα τη θεσμική υποχρέωση να του δώσω απόδειξη ίδια με αυτή της ιατρικής μου επίσκεψης (όπως αυτή έχει συμφωνηθεί με το doctoranytime, δηλαδή 50 ευρώ) με ισόποσο τίμημα από την πλευρά του. Η απάντησή του επί λέξει και μάλιστα δύο φορές ήταν : δεν έχω πρόβλημα. Συνεπώς όχι μόνο ενημερώθηκε για το κόστος χορήγησης του παραπεμπτικού, αλλά επιπλέον συμφώνησε, συναίνεσε και προθύμως αποδέχθηκε το αντίτιμο ως εύλογο. Ο κ. Θ προσήλθε στο ιατρείο με την αμοιβή των 50 ευρώ για αυτό που αιτείτο ως δεδομένη. Συνεπώς, με όσα ισχυρίζεται αυτοαναιρείται. 5. Γνωρίζοντας τις αστήρικτες αιτιάσεις του, ζήτησα κάποιον αριθμό λογαριασμού τραπέζης, με σκοπό να του επιστρέψω τα 50 ευρώ. Όχι διότι αναγνωρίζω στο ελάχιστο κάτι από όσα ισχυρίστηκε, αλλά για λόγους ευθιξίας και αυτοσεβασμού. Ό,τι έπραξα, είπα και δήλωσα ήταν απόλυτα ηθικό, νομικά σωστό και δεοντολογικά ορθότατο. Ο ίδιος, ως απάντηση, αντιπρότεινε να του επιστρέψω τα 30 ευρώ. Εννοείται ότι δεν εισήλθα στο χώρο των διαπραγματεύσεων. Στις 12/3/2025 του μετέφερα ακέραιο το ποσό. Διότι το ποσό της αμοιβής μου για τις ιατρικές μου πράξεις ή τις ιατρικές γνωματεύσεις που χορηγώ το καθορίζω αποκλειστικά εγώ και κανένας άλλος. Η ιατρική αμοιβή μου είναι συγκεκριμένη και όχι προϊόν συμβιβασμού. Δεν δέχομαι υποδείξεις στο ιατρικό μου έργο. Δεν θα δεχόμουν ποτέ μια αμοιβή υποτιμητική, επειδή έτσι θα αποφάσιζε ο οποιοσδήποτε. 6. Ουδέποτε συμφωνήθηκε μεταξύ μας «κάτι άλλο». Γνώριζε πολύ καλά ότι θα ερχόταν στο ιατρείο μου αποκλειστικά για να του δώσω μία ιατρική γνωμάτευση, η οποία θα του χρησίμευε στην ιδιωτική του ασφάλεια (η ιδιωτική του ασφάλεια του είχε ζητήσει ιατρική γνωμάτευση, προκειμένου να του εγκρίνει τον ενδοσκοπικό του έλεγχο). Δεν προσήλθε για τίποτα παραπάνω ή διαφορετικό. Άλλωστε ο ίδιος μόνο αυτό είχε ζητήσει και τίποτα άλλο. Ο κ. Θ εξυπηρετήθηκε από εμένα για να διενεργήσει τον ενδοσκοπικό του έλεγχο (ο έλεγχος αυτός θα γινόταν από άλλον γαστρεντερολόγο) και ακολούθως αποφάσισε (μάταια) να στραφεί αδικαιολόγητα εναντίον μου. 7. Εφόσον το επιθυμεί, ο κ. Θ δύναται να χρησιμοποιήσει τη γνωμάτευσή μου, την οποία του προσφέρω. Μετά τιμής, Δρ. Νικόλαος Γ. Μαργέτης Γαστρεντερολόγος Διδάκτωρ Ιατρικής Σχολής Πανεπιστημίου Αθηνών